Categorie: KNSB Team 2

(door Eelco Naarding)

Op zaterdag 9 november mochten we op bezoek bij Barendrecht/Charlois Europoort 3.
De heenreis was al een avontuur, we kwamen gedeeltelijk met het OV, gedeeltelijk met
de auto uit Gouda en nog uit verscheidde hoeken van het land met eigen vervoer.
Op papier waren we de favoriet, maar zonder Frans en Scott misten we wel wat
belangrijke spelers.

Bord 8:
Ivar kwam langs wat omwegen in een Franse opening terecht met zwart. Hij miste in de
opening een aantal kansen om beter te komen te staan en ging een lastig eindspel in.
Hij miste helaas een laatste kans op remise, 1-0.

Bord 6, Jeroen:
Een saaie Franse pot, er zat geen muziek in. Remiseaanbod aangenomen na 26
zetten. 1,5-0,5.

Bord 2, Tim:
Ik speelde zwart en de opening was de Caro-Kann-afruilvariant met daarop direct c4
door wit. Dit is een van de scherpere Caro-Kann-varianten.
Dit is de positie uit de opening:

Bij zet 15 maakte mijn tegenstander de eerste fout door Da4 te spelen. Pa4 of een andere zet was beter geweest. De dame bleek ook later in het spel te ver afgezonderd te staan

De beslissende fout kwam bij zet 19, i.p.v. 19.Pc6 speelde wit 19.Pxe6.

Hierna volgde van mijn kant een leuke matvariant van 5 zetten: 19…fxe6 20.Lxc5 Pxf3+ 21.Kg2 Dg5+ 22.Kh1 De5.

Volgende de computer maakte Tim geen enkele fout, 1,5-1,5

Op bord 5 ging Leslie’s partij in een chaotische stelling helaas verloren, 2,5-1,5.

Bord 4, Frank:

Ik speelde op bord 4 met zwart tegen Tjerk-Peter de Bruijn. In een Schotse partij speelde ik op behoud van de geofferde pion en toen moest ik me zoals verwacht lange tijd verdedigen. Volgens mij en ook de engine deed ik dat naar behoren, maar toen ik over kon gaan op zelf aanvallen speelde ik te passief. Ik miste een combinatie om nog een pion op te halen.

Stand na 17 Dc3: Nu was 17 …Lxh3 mogelijk, want na 18 gxh3 volgt 18…Lxd4 19 Dxd4 Pf3+ met damewinst. Ik speelde echter 17 …a6 en na 18 Le3 De8 19 Tc1 was het voordeel weg. In het vervolg moest ik nog een stuk geven voor twee extra pionnen, waarna wit twee torens, een loper, een paard en vier pionnen en zwart twee torens een loper en zeven pionnen had. Mijn tegenstander bood remise aan en ik besloot het aan te nemen, omdat ik met zoveel materiaal op het bord er geen vertrouwen in had dat de drie pionnen opwegen tegen het stuk. 3-2.

Bord 1, Bernard:

Omdat mijn tegenstander een voor mij onbekende zetvolgorde in het Siciliaans koos, maakte ik van de gelegenheid gebruik om een pion te offeren voor wat activiteit. Dit werd echter niet geaccepteerd en ontstond er een stelling waarbij ik een betere pionnenstructuur had, maar mijn tegenstander het loperpaar met veel potentie. In een afwikkeling waarin ik wat over het hoofd zag kreeg ik een toren en een pion tegen het loperpaar. In een chaotische stelling zag ik een eeuwig schaak en koos voor dit hazenpad: remise. 3,5-2,5.

Bord 7, Eelco:

Nu waren er nog twee partijen bezig, en we hadden nog anderhalf punt nodig voor een gelijkspel. De stelling bij Sjoerd zag er lastig uit, remise leek me het hoogste haalbare.

Met dat in het achterhoofd sloeg ik het derde remiseaanbod van mijn tegenstander af en probeerde ik nog wat uit een vrij gelijk eindspel te halen. Iets eerder had ik deze kans op een wat betere stelling gemist:

Hier geeft de computer aan dat ik een kwaliteit kan offeren voor +1 voordeel door de loper op g3 naar h4 of e5 te zetten. Het paard op h5 komt dan later in de problemen. Zelfs Bf2 krijgt een +0.7 mee. Ik kon dit niet overzien en koos voor het gelijke eindspel met Rb1. In mijn poging om hier alsnog winst uit te slepen zag ik echter totaal over het hoofd dat mijn tegenstander mat kon zetten! Helaas, 4,5-2,5.

Bord 3, Sjoerd:

Ik speelde op bord 3 met wit tegen Pearl Uyttendonk en had een zware middag. Mijn tegenstander speelde het eerste gedeelte van de partij foutloos en ik kwam vrij passief te staan. Na een slechte zet kwam ik een kwaliteit en twee pionnen achter en zag het er hopeloos uit. Ik had nog één wapen – een vrijpion – en daar ging mijn tegenstander niet goed mee om.  De stelling na zet 48.Kc6 was als volgt:

Hier speelde zwart 48…Ke7 (48…Pa2 was sterk geweest) 49.a6 Ta2? 50.La4 Met mijn stukken kan ik mijn vrijpion beschermen en het promotieveld d1 onder controle houden 50…d3 51.a7 Txa4 52.Pxa4 d2 53.Pc3 Pe2 54.Pd1 Pd4+ 55.Kb6  en zwart gaf op. 4,5-3,5.

Al met al een ongelukkig verlies met 4,5-3,5. Meedoen voor promotie wordt wel lastig zo dit jaar..

(door Sjoerd Hubregtse)

Afgelopen zaterdag begon ook voor de KNSB vijfde klasse de competitie en reisden we per trein naar Utrecht. Aangekomen in de speelzaal van De Rode Loper bleek dat ze DGT-borden voor iedereen klaar hadden staan en met twee beamers waren alle 24 partijen te volgen. 

Bernard was als eerste klaar op bord 2. Hij kwam na een wat onhandige zetvolgorde met zwart in een passieve stelling terecht. Door actief spel van zijn tegenstander kwam zijn loperpaar nooit tot wasdom. Uiteindelijk bleek de koning te kwetsbaar in het centrum en was de aanval van wit niet tegen te houden.

Leslie speelde op bord 6 een degelijke partij. Leslie kwam redelijk uit de opening en zag mogelijkheden voor meer. Toen zijn tegenstander op zet 20 blunderde en Leslie eerst een pion en vervolgens een loper kon winnen, gaf zijn tegenstander op.

Frank speelde op bord 7 met wit. Na een Caro-Kann gingen er vrij snel veel stukken van het bord. Frank leek wel wat beter te staan, maar het vinden van een plan was lastig. Na een afruil kwam de koningsstelling van zwart meer open te liggen. Frank zijn tegenstander dacht tegendruk op zijn koning te kunnen krijgen, maar miste een tussenzet, waardoor wit een sterke aanval kreeg. Hierna blunderde zwart een toren weg en kon – in toch al slechte stelling – opgeven.

Scott speelde op bord 3 een degelijke partij. Na redelijk uit de opening te zijn gekomen, kon Scott de druk steeds verder opvoeren en overtuigend het punt in de wacht te slepen.

Eelco had de meest spectaculaire partij van de middag getuige zijn eigen commentaar:

“Mijn tegenstander (Tijhuis) speelde lang een hele goede partij. Hij zei achteraf dat hij deze precieze openings-lijn een week geleden op de club had gehad, toen was afgegaan, en de afgelopen week flink heeft zitten studeren. Dat bleek! Tot zet 25 speelde hij slechts één maal niet de beste keuze volgens mijn computer, en die ene keer was ook geen grote fout. Ik ruilde wat speculatief mijn dame af tegen twee torens, maar miste dat hij een vrijpion kon krijgen.

Dit was de stelling na zet 25:

Dit is totaal gewonnen voor wit! Als de toren op de h-lijn gaat staan moet het paard naar f8. Ik had de f-pion naar f4 gespeeld om de loper misschien naar e4 te krijgen, maar als de dame niet weg kan doet het weinig. Gelukkig voor mij maakte hij zijn eerste echte fout. Hij besloot zijn torens te dubbelen op de b-lijn. Na:

26. Rab1 Bf5 27. Rb5 Be4 28. Rfb1? b6 

is de pret voor wit voorbij. Het paard staat vast op f3, en pogingen deze te bevrijden openen de g-lijn waarna de koning in de penarie zit. Mijn tegenstander had dit nog niet door, en ging door op de b-lijn:

29. R1b2?? Qe8 30. Bf6? Qe6 Zie diagram:

Nu is mat onvermijdelijk. De koningin komt binnen via g4 en de koning kan nergens heen. Drie zetten later was het mat.”

Tim speelde een ongelukkige partij op bord 5. Hij stond bijna de gehele partij moeizaam en zijn tegenstander speelde nauwkeurig genoeg om het punt binnen te halen.

Ikzelf (Sjoerd) kwam op bord 4 met zwart moeizaam uit de opening. Ik moest toen al een keuze maken uit zetherhaling of een pion prijs geven met een beetje activiteit ervoor terug. Gezien het ratingverschil met mijn tegenstander koos ik voor de laatste optie en wist ook behoorlijke druk op zijn stelling te bouwen. Door wat onnauwkeurige zetten kon wit echter afwikkelen naar een eindspel en dat – met een pion meer – overtuigend in winst om te zetten.

Met een 4-3 voorsprong was Frans als laatste nog bezig en konden we allemaal op het scherm zien dat zijn stelling niet meer te houden was. Dit schreef Frans er zelf over:

“Verloren! Waarom?

• Verkeerde overhemd aangetrokken? Nee.
• Contributie nog niet betaald? Zou kunnen (inmiddels overgemaakt Kees).

Meer waarschijnlijke redenen zijn:

• dat ik een opening koos waarmee ik nog weinig ervaring heb;
• dat ik op zet 10 niet de goede zet speelde, maar een aanzienlijk zwakkere;
• dat ik een paar zetten later een pion weggaf;
• dat ik daarna nog een tweede pion verloor;
• dat ik op zet 40 niet koos voor het eindspel T, L en 2 pionnen vs. T, L en 4 pionnen dat mij nog enige overlevingskansen zou bieden, maar voor een eindspel met L en 2 pionnen vs. L en 3 pionnen dat al snel kansloos bleek;
• dat mijn tegenstander geen (duidelijke) fouten maakte en goed profiteerde van mijn spel.

En meer wil ik er niet over kwijt.”

Eindstand 4-4 en een matige start voor KNSB Messemaker 2. Op papier zouden we dit seizoen om een promotieplaats moeten strijden, maar net als te vaak vorig seizoen konden we onze favorietenrol niet waarmaken.