Messemaker 2 verspeelt goed resultaat in eindfase

Lange tijd zag het er naar uit dat er Messemaker 2 in de thuiswedstrijd tegen Oud Zuylen 2 weer eens tenminste een matchpunt zou pakken, maar helaas verdwenen de goede vooruitzichten in de slotfase van de wedstrijd en resulteerde er een 5-3 nederlaag. De middag begon voorspoedig: na een half uur spelen kon wedstrijdleider Henk van der Wösten een punt voor Wim noteren omdat de telefoon van tegenstander Martijn van der Linden afging. De stellingen op de overige borden gaven op dat moment reden tot optimisme, maar aan het eind van de middag kon er slechts een punt voor Kees en twee halfjes voor Rob en Frank op het wedstrijdformulier worden bijgeschreven.

Verslag Jeroen: Voorafgaand aan de wedstrijd had ik aan Henk gevraagd of ik aan bord 2 mocht aantreden, aangezien ik verwachte dat Marcel van Os, een oud clubgenoot van mij uit de vorige eeuw (beide zijn we lid van SV Schoonhoven geweest) op dit bord zou kunnen spelen. Mijn laatste partij tegen hem dateert uit 2000 toen ik naar SV De IJsel was overgestapt en in de RSB competitie een van mijn zeldzame overwinning op hem boekte. Waarmee ik ook zijn zegereeks in de RSB van 26.5 uit 27 een halt toe riep. Bijna 20 jaar later wilde ik dit huzarenstukje nog een keer herhalen, maar deze keer trok ik aan het kortste eind.
Nu de partij, deze was te vergelijken met mijn 1ste partij tegen John Leer: Bijna  de gehele partij stond ik minder of verkeerde ik in zwaar weer (De gambiet pion uit de opening kreeg ik niet meer terug). Marcel deelde lange tijd de genade klap niet uit, en wellicht heb ik in het eindspel ergens nog wel een dun-pad naar remise gemist, maar uiteindelijk na lang spartelen ging de partij verloren.

Verslag Frank: Ik kwam redelijk goed uit de opening en in het middenspel wist ik een pion buit te maken met een erg gunstige stand. Na afruil van wat stukken kreeg ik een stelling van toren en loper en 6 pionnen voor mij en mijn tegenstander had toren en loper en vijf pionnen. Mijn stelling was veel beter, mijn pionnen waren verdeeld in twee groepjes en die van mijn tegenstander in vier. Bovendien had ik de goede loper en mijn tegenstander de verkeerde. Ik telde mijn punt al. Nog even de torens afruilen en dan de pionnen ophalen. Helaas deed ik een tussenzet te veel en mijn voordeel nam af. Het kostte een pion en mijn tegenstander kreeg weer wat spel. Na nog wat mindere zetten bleef er niet meer over dan een halfje. En natuurlijk een slecht gevoel.

Uitslagen

Messemaker 1847 2

Oud Zuylen 2

3 – 5

1

Wim Westerveld Meindert van der Linden

1 – 0

2

Jeroen Eijgelaar Marcel van Os

0 – 1

3

Kees Brinkers Arie Schwarz

1 – 0

4

Leen de Jong Harm Theo Wagenaar

0 – 1

5

Rob Hoogland Jan Maarten van den Boogaart

½ – ½

6

Leslie Tjoo Carol-Peter Gouw

0 – 1

7

Wouter Schönwetter Bram Semeijn

0 – 1

8

Frank Michielen Peter de Jobg

½ – ½

 

Valse start voor Messemaker 2

In de eerste wedstrijd van het seizoen trof Messemaker 2 (met 3 invallers!) meteen een van de sterkste tegenstanders. Charlois Europoort 2 bleek niet één, maar twee maatjes te groot. Een 7-1 nederlaag was het resultaat. De enige overwinning voor ons team bracht Frans Bottenberg binnen. Hij wist de sterke Andrzej Pietrow in de opening al op het verkeerde been te zetten. Hij buitte zijn voordeel vervolgens doortastend uit tot winst. Invaller Bert Vlot deed het lange tijd verrassend goed tegen Leendert van den Ouden. Hij wist zijn tegenstander met een aanzienlijk hogere rating (verschil zo’n 350 punten) met de zwarte stukken flink onder druk te zetten en zelfs een klein materieel voordeel te behalen. Er ontstond een voor beide spelers lastig te behandelen stelling, waarin Bert helaas ver in het vijfde speeluur onder tijdsdruk de draad kwijt raakte en uiteindelijk alsnog moest capituleren. De langste partij van de match werd gespeeld door debutant Jeroen Eijgelaar. Hij stond de hele partij iets minder tegen routinier John Leer, maar wist zich meer dan 80 (!) zetten lang taai en met succes te verdedigen tot een fout op de 87ste zet fataal werd. Zie zijn bijdrage hieronder.

Jeroen Eijgelaar – John Leer: 0 – 1

Stelling na de 86e zet van zwart

Mijn debuut voor Messemaker 1847 was gelijkertijd mijn debuut in de KNSB. In een symmetrische Engelse variant speelden we 8 zetten volgens de theorie. Zelf week ik nu af van de gebaande paden en liep vervolgens de gehele partij achter de feiten aan. Halverwege de partij horen de op ons bord naast ons een oer-kreet van Bert, die een kracht zet uitvoerde. Hij speelde een spannende partij, welke naast mij goed te volgen was. Het middenspel bleef ik zitten met een achtergebleven pion en bereikte een verloren eindspel van toren en 3 pionnen tegen toren en 3 pionnen. Mijn toren was gebonden en zijn koning en toren waren actief. Ik besloot niet hopeloos af te wachten en offerde 1 pion. Fritzl is dit niet met mij eens, maar het bood mij wel rommelkansen. Dit gebeurde ook: na een paar minder secure zetten van mijn tegenstander leverde dit de diagramstelling op. Ik mis hier 87.Tb7 of b8 met remise. Ik speelde 87.Tb4-a4? en na nog 5 zetten gaf ik op, promotie was niet meer tegen te houden.

Uitslagen

  Messemaker 2 Charlois Europoort 2 1 – 7
1 Rob Hoogland Kees van Drunen 0 – 1
2 Kees Brinkers Tjerk Tinga 0 – 1
3 Jeroen Eijgelaar John Leer 0 – 1
4 Bert Vlot Leendert van den Ouden 0 – 1
5 Wouter Schönwetter Hans Uitenbroek 0 – 1
6 Minas Avedissian Cor de Wit 0 – 1
7 Frans Bottenberg Andrzej Pietrow 1 – 0
8 Frank Michielen Henk van der Velde 0 – 1

Messemaker 2 handhaaft zich in 3e Klasse KNSB

Met een geweldige eindspurt van 3 matchpunten uit de laatste 2 ronden is Messemaker 2 erin geslaagd de dreigende degradatie uit de 3e Klasse te ontlopen. In de laatste ronde moest in de thuiswedstrijd tegen Bergen op Zoom tenminste gelijk worden gespeeld om nog een kans op behoud te hebben. En ook dan waren we nog afhankelijk van wat onze mede-degradatiekandidaat Sliedrecht 2 zou doen in hun match uit de laatste ronde tegen Landau Axel. Gelukkig werden we in ons streven enigszins geholpen doordat Bergen op Zoom bepaald niet in de sterkst mogelijke opstelling was verschenen. De eerste uitslagen waren dan ook positief voor ons met vlotte overwinningen van Bernard en Henk en een plusremise van Leslie. Daarna ging het echter mis. Wouter gaf in gelijke stelling pardoes een dame weg en kon meteen capituleren. Ook Leen en Frans moesten even later een nul incasseren. Daardoor stonden we op dat moment met 2½-3½ achter met alleen de partijen van Jan en Kees nog gaande. Jan, die de hele partij beter stond, wist effectief van zijn voordeel gebruik te maken en overrompelde zijn tegenstander in een mataanval. Toen Kees zijn mindere stelling alsnog remise wist te maken was er een matchpunt binnen en was het wachten op de uitslag van Sliedrecht 2. Pas enkele uren later kwam het verlossende bericht door dat Sliedrecht 2 geen matchpunt had weten te scoren. Messemaker 2 is hierdoor met 6 matchpunten op de 8ste plaaats geëindigd en is daardoor volgend seizoen weer gerechtigd in de 3e Klasse KNSB uit te komen.

Hiermee is toch een min of meer positief einde gekomen aan een seizoen wat getekend werd door het tragische overlijden van Erich Karstan. Erich was een vaste steunpilaar van ons team, je kon op hem bouwen. Hoewel Erich het seizoen niet heeft kunnen afmaken, is hij volgens de statistiek de topscorer van ons team met 4 punten uit 6 partijen. Het is een groot verlies dat hij er niet meer is.


Partijfragmenten met toelichting van de spelers

Danny Lindhout – Bernard Evengroen: 0 – 1

Stelling na 10.d2-d4

In mijn partij kreeg ik met zwart ontwikkelingsvoorsprong. De laatst gespeelde zet van wit in de diagram was 10.d4. Omdat ik met mijn ontwikkelde stukken het centrum niet wilde weggeven speelde ik 10.…e7-e5. Een groot voordeel hiervan was ook dat mijn loper op g7 erg sterk kon worden. Ik verwachtte 11.d5, waarna ik van plan was met 11.…Pa5 en b5 het veld op c4 te blokken waardoor de witte d-pion zwak zou worden. Mijn tegenstander handhaafde echter de spanning in het centrum. Door mijn ontwikkelingsvoorsprong kon ik materiaal winnen en vrij snel daarna ook de partij.


Henk de Kleijnen – Piet Bruys: 1 – 0 (tussenstand 2 – 0)

Stelling na 21….Td5

Mijn tegenstander koos voor een gedrongen opzet, waardoor ik al snel de gelegenheid kreeg om druk uit te oefenen op zijn stelling. Na de 21e zet van zwart (…. Td5?) kwam een snelle executie in beeld. Er volgde: 22.Pg5xf7 Df8xf7 23.Pe4-d6+ Td5xd6 24.Lf4xd6 en hier had zwart al kunnen opgeven. Vier zetten later was het ondekbaar mat….


Leslie Tjoo – Alexander Bruschke: ½ – ½ (2½ – ½)

Stelling na 16….La6-c8

Vlak voor de wedstrijd kregen Wouter, Bernhard en ik te horen dat onze tegenstanders wat later zouden komen. Omdat het mooi weer was stonden wij vervolgens buiten te wachten . Na enige tijd kwam de tegenstander van Wouter aangereden en niet veel later die van Bernhard. Maar na ruim 30 minuten was mijn tegenstander er nog steeds niet. Mij werd toen verteld dat het een student uit Delft was die met het OV zou komen , maar dat hij vertraging had omdat hij een aansluitende trein had gemist. Ook was hij van plan om te voet vanuit station Gouda naar ons clublokaal te gaan lopen. Na ruim 50 minuten was hij nog steeds niet verschenen en dan heb je toch wel serieus rekening gehouden met de mogelijkheid dat hij niet op tijd verschijnt. Natuurlijk is het vervelend als een tegenstander niet op tijd kan arriveren, maar gezien het belang van de wedstrijd, zou het ons niet slecht uitkomen als wij direct een vol punt in de schoot geworpen kregen. Maar… na 56 minuten verscheen mijn tegenstander alsnog!

Ik begon de wedstrijd toen met bijna een uur voorsprong in bedenktijd en objectief gezien is dit natuurlijk een groot voordeel. In de partij merkte ik echter dat ik mij niet zo goed kon concentreren en het mij veel moeite en tijd koste om stellingen te beoordelen en varianten door te rekenen. Ook de opening koste mij vrij veel tijd, maar omdat mijn tegenstander een paar minder sterke zetten deed, kon ik hem onder druk zetten en op de 16e zet een pion winnen. Daarna speelde ik het echter minder goed. In de diagramstelling heeft zwart net 16. …..La6-c8 gespeeld en nu kon wit de lopers ruilen met 17.Lxd6 Dxd6 en na 18.d4 is het witte paard superieur aan de zwarte loper. Wit kan dan rustig zijn stelling op de damevleugel versterken zonder dat zwart serieuze tegenkansen heeft en met het sterke paard zijn pionnenmeerderheid verder uitbuiten. Na vrij lang nadenken meende ik echter dat het toch beter was om de lopers niet te ruilen om druk op g7 te kunnen blijven uitoefenen. Maar na 17.Le5-d4 Dc7-e7 18.b3-b4 a7-a5 19.a2-a3 Tf8-f7 20.c2-c3 Lc8-a6 besefte ik dat dit idee nergens op gebaseerd was, ik de lopers beter wel had kunnen ruilen en ik het mij onnodig moeilijk had gemaakt om de winst binnen te halen. Dit bleef mij bezig houden en ik kon niet zo snel een goed winstplan vinden. In de tussentijd hadden wij op bord 6 en 7 reeds gewonnen en mijn indruk was dat ook op de andere borden wij over het geheel genomen er niet slecht voorstonden. Wetende dat wanneer ik eenmaal een stelling niet goed behandelend heb, ik dan makkelijk verder in de fout kan gaan, besloot ik toen het zekere voor het onzekere te nemen en mij tevreden te stellen met een half punt. Na 21.Pc5xa6 Ta8xa6 22.Tf1-c1 bood ik dan ook remise aan. Enigszins verbaasd (zoals hij het mij later vertelde) accepteerde mijn tegenstander graag dit aanbod. Later verliep het op de nadere borden toch niet geheel naar wens, maar gelukkig bleek uiteindelijk een gelijkspel voldoende voor handhaving in de 3e klasse.


Bart van Kasteren – Wouter Schönwetter: 1 – 0 (2½ – 1½)

Stelling na de 17e zet van zwart

In deze beslissende wedstrijd moest er minimaal gelijk, maar eigenlijk gewonnen worden om niet te dregraderen uit de derde klasse. Oftewel de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Na een rustige opening, waar mijn tegenstander veel tijd verbruikte, kwamen we in de diagramstelling terecht, met wit aan zet. Mijn tegenstander speelde hier de logische zet 18.Pd2-e4. Ik was in deze stelling een aantal varianten aan het uitrekenen, waardoor ik de directe simpele dreiging Pf6+ totaal over het hoofd heb gezien. Ik speelde 18….Pc6-e7?? waarna mijn tegenstander natuurlijk meteen 19.Pe4-f6+ speelde. Een ontzettende blunder van mijn kant in de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Ik speelde nog een tijdje door, maar het mocht uiteindelijk niet baten. De eindstand van de wedstrijd werd uiteindelijk 4-4 en gelukkig ontlopen we hiermee de degradatie, omdat concurrent Sliedrecht verloor. Ik had mezelf het moeilijk kunnen vergeven als deze blunder had geleid tot directe degradatie.


Erwin Kalle – Leen de Jong: 1 – 0 (2½ – 2½)

Stelling na 20.Ta1-e1

Met zwart spelend bereikten we na een spannend middenspel de diagramstand na de 20e zet van wit.  Fout was mijn zet 13e zet b6 om de dametoren via a7 in het spel te brengen, omdat Pc6 dan tijdelijk ongedekt kwam te staan. Ondanks dat wit niet optimaal profiteerde bleek later dat de toren toch nodig bleek op de 8e rij.  Een niet fataal tempoverlies . . wel veel tijdgebruik. De stand is dan ook iets beter voor zwart (loperpaar en blokkade zwartveldige witte loper). Het beste was nu 20….Ta-e8. Ik speelde hier 20….Dg6xh5 21.Pg3xh5 waarna wit remise aanbood. De dameruil gaf mijn geringe voordeel al grotendeels weg.  De witte timing (beiden nog een kwartier) was uitstekend.  De laatste evaluatie van de belendende borden was niet positief. De eerste indruk was dat 21….Ld6 en dan Pc6-e7-d5 goed zou moeten zijn.  De gedachte dat de loper ook eventueel naar h4 zou kunnen gaf weer twijfel.  Na de helft van de tijd hieraan verbruikt te hebben de fout 21….Ld7-e8!? 22.Ph5-g3 h7-h6 23.Pg5-e6 Tf8-f7? Na de 22 zet voelde ik al spijt, echter na 23….Tf6 is er nog steeds niet veel aan de hand. Nu kwam er na ruilen van het paard (Pe6-c7-e8) een toren binnen op e6, wat op zijn minst de pion op h6 zou kosten.  Zover kwam het niet eens, door een rekenfout in een ineens lastige stand verloor ik een volle toren.  Geen spijt van weigering van remise. Wel schaamte over het gebrek aan taaiheid na een tegenslag.


Frans Bottenberg – Semen Minyeyevtsev: 0 – 1 (2½ – 3½)


Jan Cheung – Robert Kunst: 1 – 0 (3½ – 3½)

Stelling na 12….Ph5-g7

De zwarte stukken staan allemaal op de ideale velden wanneer wit c4xd5 gaat spelen. Op c4xd5 volgt e6xd5,
gevolgd door Pd7-f6 en Lc8-f5. Wit heeft geen enkele redenen om daarom c4xd5 te spelen. Om te voorkomen dat zwart de stelling gaat dichtgooien met f7-f5, is het verstandig dat wit de stelling gaat openen. 13.e3-e4! d5xe4 Ik had eigenlijk verwacht 13….dxc4 14.Lxc4 e5, waarna ik van plan was om 15.d5 te spelen. Na 15….Pb6 16.La2 cxd5 17.exd5 Pf5 18.0-0 Pd6 19.Tfe1 ontstaat een stelling die zwart meer mogelijkheden biedt dan tijdens de partij. 14.Pc3xe4 In deze fase van de partij mist zwart de mogelijkheid om de stelling te openen om de slechte loper op c8 te activeren. 14….Pd7-f6?! Beter was 14….f5 15.Pc3 e5 16.d5 met een levendige stelling. 15.Pe4-c3 Pg7-f5?! Nog steeds was 15….e5!? mogelijk. 16.0-0 Lc8-d7 17.Tf1-e1 Ta8-d8 18.Le2-f1 Hier had wit het initiatief en won later de partij.


Tony Peleman – Kees Brinkers: ½ – ½ (4 – 4)

Stelling na 54….Tg1-b1

Nadat ik kort na de opening een kwaliteit achter was geraakt – bij mindere stelling – waren de vooruitzichten in mijn partij weinig rooskleurig. Geleidelijk bleek echter dat de witspeler het juiste winstplan niet wist te vinden. Toen ik een pion wist buit te maken gaf wit de kwaliteit terug tegen een pion waardoor een toreneindspel ontstond waarin de partijen elkaar volledig in evenwicht hielden. Na nog een aantal zetten te hebben gedaan kwamen we in de diagramstelling remise overeen. Hiermee was het matchpunt binnen dat later beslissend bleek te zijn om Sliedrecht 2 nipt voor te blijven.


 Uitslagen

Messemaker 1847 2 Bergen op Zoom

4 – 4

1

Leen de Jong Erwin Kalle

0 – 1

2

Jan Cheung Robert Kunst

1 – 0

3

Kees Brinkers Tony Peleman

½ – ½

4

Frans Bottenberg Semen Minyeyevtsev

0 – 1

5

Wouter Schönwetter Bart van Kasteren

0 – 1

6

Henk de Kleijnen Piet Bruys

1 – 0

7

Bernard Evengroen Danny Lindhout

1 – 0

8

Leslie Tjoo Alexander Bruschke

½ – ½

Messemaker 2 boekt belangrijke overwinning op Souburg

In de voorlaatste ronde moest Messemaker 2 op reis naar het verre Oost-Souburg voor een uitwedstrijd tegen Souburg, altijd een lastige tegenstander. In het vorige seizoen verloren wij bijvoorbeeld van dit team met 2½-5½ ondanks het feit dat zij met slechts 7 spelers waren opgekomen. Dit keer moest er gewonnen worden om een onmiddellijke degradatie af te wenden. De wetenschap dat er gewonnen moest worden was voor de onzen een extra stimulans om er eens goed voor te gaan zitten, zodat er halverwege de middag al een gerechtvaardigde verwachting kon ontstaan op een positieve uitslag. Nadat eerst een nul was geïncasseerd, een misgreep van Kees in een lastige stelling, kwamen vervolgende de punten een voor een binnen. Invaller Frank Michielen kwam de eer toe het winnende punt binnen te brengen nadat hij een eindspelvoordeel bekwaam had verzilverd. Met deze mooie overwinning is het degradatiegevaar nog bepaald niet afgewend omdat Sliedrecht deze ronde eveneens wist te winnen (6-2 tegen ZSC). We zullen ons uiterste best moeten doen om in de laatste ronde nog eens zo’n goede prestatie neer te zetten.

Partijfragmenten met toelichting van de spelers


Kees Brinkers – René Tiggelman: 0 – 1

Stelling na 35….Pc7-e6

Wit staat weliswaar twee pionnen voor, maar zijn zorgen zijn groot. Zwart heeft nogal wat dreigingen, zoals 36….Pd4, gevolgd door 37….Td2 met stukwinst, of 36….Pf4 met dubbele aanval op de dame en pion g2, of ook direct 36….Txg2 37.Kxg2 Pf4+. Ik had hier nog ongeveer 15 minuten bedenktijd tot de 40e zet. In die 15 minuten heb verschillende alternatieven doorgerekend, maar ik kon geen bevredigende verdediging vinden. Op 36.De3 volgt 36….Pd4 37.Txd4 (gedwongen) exd4 38.Dxd4+ Kh6 met groot voordeel voor zwart. Op 36.Td7 volgt eveneens 36….Pd4 en na 37.Txd4 ontstaat dezelfde stelling als in de vorige variant. Op 36.Kh2 komt 36….Pf4 37.Df1 Txg2+ 38.Dxg2 Pxg2 39.Kxg2 Dxa3 en ook hier heeft wit weinig meer te hopen. Na bijna 15 minuten denken speelde ik hier de de rampzet 36.Dd3-d5?? Toen was de partij snel uit na 36….Dc1-g5 (met matdreiging) 37.Pd1-e3 (er is niets anders) Dg5xe3 en na nog een paar zetten moest ik capituleren wegens onafwendbaar mat. De emotieloze computer liet achteraf zien dat er in de diagramstelling nog een mogelijkheid was om door te vechten, namelijk 36.h4. Dit haalt de mogelijkheid 36….Dg5 eruit en bovendien vergroot het de kansen de zwarte koning eeuwig schaak te geven. Er kan volgen 36….Txg2 37.Kxg2 Pf4+ 38.Kg3 Pxd3 39.Txd3 waarna een voor wit lastig eindspel is ontstaan, maar wel met remisekansen.


Bernard Evengroen – Henrik Westerweele: 1 – 0 (tussenstand 1 – 1)

Stelling na 26.Lf4

Mijn tegenstander speelde een opening waarin wit een losse d-pion krijgt en waarbij wit normaal gesproken een voorsprong in de ontwikkeling krijgt. In mijn partij viel dat gelukkig mee, maar zoals in de diagram te zien is, stond de d-pion ook niet lang los. Wel werd de c-pion van wit zwak en heb ik overwicht op de damevleugel. De laatst gespeelde zet van wit was 26.Lf4. Mijn reactie daarop was 26…..Pc4-b2. De beste verdediging wit was 27.Db5 Dxb5 28.Lxb5 Txc3. Zwart staat dan een pion voor, maar wit heeft het loperpaar. De partijzet was een stuk minder: 27.Dd3-c2 Tc7xc3. De pion op d4 valt niet meer te verdedigen. Wit verliest hierdoor minimaal 2 pionnen. Mijn tegenstander koos voor een variant wat voor mij een dame tegen twee stukken opleverde. Omdat er ook veel stukken geruild werden en de stelling volledig open lag, kon een paar zetten later de punt genoteerd worden.


Leen de Jong – Jeroen Hekhuis: 1 – 0 (2 – 1)

Stelling na 13.Ta1-c1

Met wit spelend kwam er een variant op het bord welke aan het begin van het seizoen, toen met zwart, slecht voor mij afliep. De te vlotte nederlaag was uiteraard niet de schuld van de opening … edoch nog goed de herinnering het moeizame behoud van de c-pion. In de partij van zaterdag was dit ook het motief voor het bereiken van de diagramstand. Het plan van zwart (9.Ld2 Db6 10.Pa4 Db5) dwingt tot 11.c4 dxc4 12.dxc4 Dxc4. Zwart staat een pion voor maar geen gezonde.  Het zou me niet verbazen als hij voor de 9e zet al naar de nu volgende zet heeft gekeken. De blunder 13…. Dc4xa2? een mooie opgave om uit te zoeken waarom dit fout is. Er volgde 14.Te1-e3  e6-e5 15.b2-b3  Pe7-f5!? Voor mij ook eerst schrikken iets overzien? zoals 14….Lxb2 15.Pxb2 Dxb2 16.Lc3 of 15….Le6 16.Ta3 Lxb3 17.Txb3  Het bleek toch allemaal wel te kloppen. De tegenstander verklaarde na afloop overzien te hebben dat het doorschuiven ten behoeve van een vluchtveld voor de dame, de loper van g7 afsluit van controle over veld a1. Denkend aan zijn opgeven speelde ik het vervolg nogal matig.  Het beste is gewoon nemen op f5 en eventueel dameruil voor een stuk meer bij goede stelling. Er volgde 16.Tc1-a1  Pf5xe3 17.Ld2xe3  Da3xa1 18.Dd1xa1 waarna zwart een soort vesting bouwde … zodat de partij nog tot de 40e zet duurde. Na dit openingsgelukje geleerd, dat materieel voordeel (D+L tegen T+T) nog lastig te verzilveren kan zijn.


Robin Bosters – Frans Bottenberg: 1 – 0 (2 – 2)

Stelling na 19.Pb3-d4

Ik heb de rustige openingsopzet van wit niet zo goed beantwoord (de pion hoort niet op g5 en de loper staat natuurlijk beter op c7), maar vanaf nu gaat het echt van kwaad tot erger: 19….g5-g4 (beter 19….gxf4) 20.Ld3xe4 f5xe4 (beter 20….d5xe4) 21.Dc2-f2 Lb8xe5 (beter 21….g4xh3) 22.Pd4xc6 b7xc6 23.Lb2xe5 Tf8-f5 (beter 23….De7-e8 of 23….De7-f7) 24.Df2-g3 en wit wint de pion op g4 en een paar zetten later de partij.


Roeland Alders – Wouter Schönwetter: ½ – ½ (2½ – 2½)


Leslie Tjoo – Rogier van Gemert: 1 – 0 (3½ – 2½)

Stelling na 30….Lf8-h6

Met wit kwam ik goed uit de opening. Zwart stelde zich passief op waardoor ik actiever stond en druk op de damevleugel kon uitoefenen. Dat resulteerde in pionwinst op de 18e zet waarbij ik daaropvolgend ook de kwaliteit kon winnen. Zwart zou dan echter compensatie krijgen in de vorm van een pion meer en grotere activiteit voor zijn stukken. Ik besloot om hier van af te zien en wilde mijn pluspion tot gelding brengen. Zwart kon zijn stelling echter consolideren en dirigeerde bijna al zijn stukken naar de damevleugel. Ik zag niet goed hoe ik op de damevleugel verder moest en liep het risico mijn pluspion te verliezen door de dreigingen die zwart kon creëren. Ik verlegde mijn activiteit daarom naar de koningsvleugel en met 27. Df2 28.g4 en 29. f5 kon ik een koningsaanval opzetten. Op de 30e zet ontstond de diagramstelling. Zwart heeft net 30….Lf8-h6 gespeeld en dreigt nu 31….Le3 te spelen. Nu was 31.Tce1 een mogelijkheid en na 31….Le3, 32.Txe3 dxe3 33.Dxe3 heeft wit nog steeds voordeel. Ik wilde echter geen tempo in de aanval verliezen en speelde 31.Df2-f3! Na redelijk lang nadenken besloot mijn tegenstander de toren met 31….Lf8xc1 te pakken. Maar daarmee onderschatte hij de kracht van de witte aanval die nu los kwam: 32.f5xg6 Lc1-e3+ 33.Kg1-h1 f7-f5 34.g6xh7+ Kg8-h8 35.Df3xf5 Da3-a7

Stelling na 35….Da3-a7

En hier miste ik mat in 3! ( 36.Df8+ Txf8 37.Txf8+ Kg7 38.h8D# zoals Frans en Frank mij na afloop lieten zien). Gelukkig was wat ik deed ook goed voor de winst: 36.e5-e6 Tb6xe6 37.Df5xe6 en toen hield mijn tegenstander het voor gezien.


Corné Bogaard – Frank Michielen: 0 – 1 (4½ – 2½)

Stelling na 32….Pc6-a5

Ik kwam redelijk goed uit de opening en dacht door een dameruil mijn voordeel verder uit te breiden. Dit pakte niet goed uit en na een paar onnauwkeurige zetten kwam ik onder druk te staan. Ik had twee paarden tegen twee lopers voor mijn tegenstander. Ik had in de diagramstelling 32….Pc6-a5 gespeeld met als dreiging 33….c6. Mijn tegenstander zag dit ook en speelde 33.Tb5-b4De klok begon ook al mee te spelen, anders had hij wel naar wat beters gezocht. Veel beter is 33.b4 c6 35.bxa5 cxb5 36.a6. Zwart zal de kwaliteit terug moeten geven om de a-pion tegen te houden en houdt een slechte stelling over. Ook 35.…cxd5 helpt niet: 36.axb6 en zwart moet materiaal geven om de b-pion tegen te houden. Gelukkig volgde 33.Tb5-b4 c7-c6 34.Le3xb6 (beter is 34.La2) c6xd5 35.Lb6xa5 d5xe4 36.Ta1-e1? Pd7-c5. Nu is 37….Pd3+ wel erg dreigend. Dit is nog te pareren met 37.Ke2 omdat dan na 37.…Pd3 38.Tb7+ komt. Wit speelde 37.Tb4-d4 Td6xd4 38.c3xd4 Pc5-d3+ 39.Kf2-e3 Pd3xe1 40.La5xe1 f6-f5. Tijdnood over, maar de partij in feite ook. Na de 53e zet gaf wit op. Een wat gelukkige overwinning, maar zeer noodzakelijk voor het team. Hiermee kwamen op 4½ bordpunt en was de teamoverwinning een feit.


Henk de Kleijnen – Bert Henderikse: 0 – 1 (4½ – 3½)

Stelling na 21.Tb1

Mijn duel met Bert Hendrikse, oud-lid van onze vereniging, was boeiend. In het verleden speelden we tweemaal remise tegen elkaar. Aanvankelijk leek het deze middag ook op een puntendeling uit te lopen. Duizelig van de medicijnen die ik deze dag moest gebruiken, bood ik na overleg met Kees remise aan, maar mijn opponent wilde ‘nog even’ doorspelen. Het  zou de langste partij van de middag worden…..

Na de 21e zet van wit (Tb1) was de diagramstelling ontstaan. Ik voelde me (met de witte stukken) prettig in deze stelling, hoewel Fritz een lichte voorkeur heeft voor zwart. Er volgde verrassend: 21….Lb7xd5! Terugnemen kan uiteraard niet, want na 22.Pxd5 is de witte dame gevangen. Aanvankelijk volgde ik daarna het juiste spoor: 22.b3-b4 a5xb4 23.a3xb4 Ld5xf3. Na lang denken speelde ik hier 24.g2xf3, terwijl 24.Pd2xf3 het evenwicht zou hebben hersteld. Wit heeft dan ruime compensatie voor de pion. Mij restte toen niets anders dan taai te gaan verdedigen. Dat leek ook te lukken, want op zet 75 had ik alsnog remise in handen. Een onnauwkeurigheid leidde echter het trieste einde in op bij zet 84, na ruim vijf uur spelen, moest ik de handdoek in de ring werpen. Gelukkig was de teamwinst op dat moment al zeker.


Uitslagen

Messemaker 1847 2 Souburg

4½ – 3½

1

Leen de Jong Jeroen Hekhuis

1 – 0

2

Frans Bottenberg Robin Bosters

0 – 1

3

Kees Brinkers René Tiggelman

0 – 1

4

Wouter Schönwetter Roeland Alders

½ – ½

5

Henk de Kleijnen Bert Henderikse

0 – 1

6

Bernard Evengroen Henrik Westerweele

1 – 0

7

Leslie Tjoo Rogier van Gemert

1 – 0

8

Frank Michielen Corné Bogaard

1 – 0

Messemaker 2 ziet degradatiespook naderen

Na de vijfde nederlaag van dit seizoen bevindt Messemaker 2 zich in serieus degradatiegevaar. Het wil ook niet echt lukken dit seizoen. Tegen onze tegenstander in de zevende ronde, Landau Axel, leek het in theorie mogelijk een goed resultaat te behalen omdat de gemiddelde ratings van beide teams dit seizoen niet zo ver uit elkaar liggen. De wedstrijd begon ook veelbelovend, met een snelle overwinning van Kees. De standen op de overige borden gaven op dat moment nog wel aanleiding tot enig optimisme over de einduitslag. Maar tussen droom en resultaat staan grotere en kleinere ongelukjes en andere tegenvallers in de weg. Aan het eind van de middag stond er een nogal beschamende 2-6 nederlaag op het scorebord. Er zijn nog twee ronden te spelen. Daarin moeten we ons van een beter kant laten zien.

Partijfragmenten met toelichting van de spelers


Patrick Moens – Kees Brinkers: 0 – 1

Stelling na 15….Ld7-c6

Wit heeft in de opening wat te veel tempi verspeeld, waardoor hij op de 16e zet al in een penibele situatie verzeild is geraakt. Vanuit de diagramstelling volgde 16.0-0?. Dit verliest geforceerd. De lange rokade ziet er echter ook niet aantrekkelijk uit: na 16.0-0-0 b5 17.La2 a5 heeft zwart een veelbelovende koningsaanval. Misschien biedt 16.Kf1 nog de beste mogelijkheid tot behoud. De partij ging verder met 16….Pf6-g4 17.g2-g3 De5-h5 18.h2-h4 Pg4-e5 19.f2-f4? (met 19.Le2 kan wit langer tegenstand bieden) 19….Pe5xc4 en wit geeft op.


Arthur Hugaert – Jan Cheung: 1 – 0 (tussenstand 1 – 1)

Stelling na 13.f4-f5

De partij ging verder met 13….g6xf5!? In deze gesloten stelling is het voor zwart belangrijk dat er telkens mogelijkheden blijven om de stelling te verbeteren. Na 13….Pc6 14.a3 Ld7 15.c4!? ontstaat en stelling waarin dat niet zo is. Merk op dat in plaats van 14….Ld7, de zettenreeks 14….gxf5 15.exf5 d5 niet speelbaar is vanwege de kwetsbaarheid van de diagonaal d3-h7: 16.Pxd4! exd4 17.f6 Lxf6 18.Dh5 Te8 19.Tf4 met een winnende aanval. 14.e4xf5 f7-f6 Misschien was hier de zet 14….Pd5 beter geweest, om zo snel mogelijk de loper op c8 in het spel te krijgen, zo nodig ten koste van een pion:  14….Pd5!? 15.Pg3 Ld7 16.Pe4 (of 16.Df3 Pf6 17.Dxb7 d5 en de invloed op het centrum is wel een pion waard) 16….Pf6 17.Pxd6 Lc6 18.Pc4 Te8 met invloed op het centrum, ten koste van een pion. 15.Pe2-g3 d6-d5 16.c2-c3 Dit was de beoogde stelling toen zwart besloot tot 13….gxf5. Zodra de loper op c8 in het spel gebracht kan worden, heeft zwart geen problemen meer. De beste mogelijkheid is daarom 16….Ld7! 17.cxd4 e4 18.Lc2 Db6 19.a4 Lh6 met compensatie. Een andere mogelijkheid om spel te zoek is 16….dxc3 17.Lxc3 Kh8 18.a4 Tg8. In de partij dacht zwart dat het paard op e7 slecht stond en dat het naar een beter veld gespeeld kon worden. Het paard op e7 had echter belangrijke verdedigingstaak: het valt f5 aan en het neutraliseert een eventuele dreiging van La3. Na het gespeelde 16….Pe7-c6? 17.Dd1-b3 Kg8-h8 18.c3xd4 e5-e4 19.Ld3-e2 was de compensatie voor de pion te weinig doordat de loper op c8 moeilijk in het spel gebracht kan worden en verloor zwart later de partij.


Leen de Jong – Nick Dubbeldam: 0 – 1 (1 – 2)

Stelling na de 37e zet van zwart

Met wit speelde ik een opening, die ik al een aantal keer met zwart had gespeeld. Het veilige gevoel verdween na de 8e zet van zwart. Het missen van de hoofdvariant kostte de rokade. In het vervolg deed zwart het ook niet helemaal goed. Na dameruil en een vrijwel geforceerde afwikkeling, had ik met het actieve 24.a2-a4  ‘onthoud deze zet’ voor het eerst licht in het voordeel kunnen komen. Ik deed echter een torenzet waarna zwart ook nog kon ruilen om een iets beter eindspel te bereiken. Ondanks het vrijwel zeker weten dat dit eindspel (gelijk aantal pionnen ) te houden moest zijn, deed ik het daarna toch nog verkeerd.  Nadat de loper op b3  (pionnen op a2, b2, c2) zich niet aan ruil kon onttrekken de keuze om dit maar zelf te doen 29.Lb3xe6?  Ke7xe6  aangewezen was de koning naar voren, omdat een formatie na axb3 waarschijnlijk niet veel verschil had uitgemaakt.  Na deze fout ging het snel.

In de diagramstelling volgde helaas 38.Ke3-e2?  Ke5-e4 en wit gaf hier terecht op. De computer geeft hier 38.a4 bxa4 39.bxa4 Kf5 40.Kf2 Ke4 41.Kg3 Kd3 42.Kxg4 Kxc3 43.Kf3 Kb3 44.Ke2 Kxa4 45.Kd2 Kb3 46.Kc1 en is net op tijd voor b1 of de zwarte koning opsluiten op de a-lijn. Al met al een verdiende nederlaag en wat geleerd van het eindspel.


Frans Bottenberg – Gertjan Verhaeren: ½ – ½ (1½ – 2½)


Bas van Doren – Leslie Tjoo: 1 – 0 (1½ – 3½)

Stelling na de 20e zet van zwart

Met zwart kwam ik heel behoorlijk uit de opening en rond de 13e zet dacht ik zelfs wat beter te staan. Het vervolg speelde ik echter minder goed. I.p.v. een Paard op c3 te ruilen en de achtergebleven pion op c3 onder druk te zetten (wat mijn tegenstander het meest vreesde zoals hij bij de gezamenlijke analyse aangaf) , koos ik voor gekunstelde manoeuvres om mijn stelling verder te versterken. Het werkte echter contraproductief uit, want hierdoor kon juist wit zijn stelling verbeteren en koste het mij veel bedenktijd. Op de 20e zet was de diagramstelling ontstaan. Hier speelde wit 21.Pa4-c5 waarna ik enigszins onder tijdsdruk, dacht het paard wel te moeten slaan gezien de dreiging van Pxb7 en Pxa6. Maar na 21….Le7xc5 22.d4xc5 Pb6-d5 23.Lb3xd5 e6xd5 24.De2-d3 stond zwart wel erg passief en in feite verloren. Ik wist het nog tot de 40e zet vol te houden, maar moest mij toen gewonnen geven. Thuis liet Fritz echter zien dat 21.Pc5 helemaal geen goede zet was van wit! Zwart beschikt namelijk over de tactische mogelijkheid van 21….Pxd4 ! En na 22.Pxd4 Lxc5 staat zwart weliswaar niet direct gewonnen maar wel een pion voor.

Een gemiste kans dus!


Bernard Evengroen – Ivo Lagendijk: 0 – 1 (1½ – 4½)


Wim Versporten – Henk de Kleijnen: ½ – ½ (2 – 5)

Stelling na de 25e zet van zwart

Wit (Wim Versporten, deze competitie nog ongeslagen) speelde mijn favoriete opening en het evenwicht werd niet verbroken, al moest ik secuur opereren. Na 17 zetten bood ik remise aan, wat na lang nadenken werd afgeslagen. ,,Daar heb ik geen twee uur voor gereden,” lichtte mijn tegenstander na afloop toe. Zijn aandringen in het vervolg werd hem vervolgens bijna fataal. In lichte tijdnood besloot wit in de diagramstelling tot 26.a2-a4?, wat geforceerd tot pionverlies leidt. Er volgde 26….a6-a5! 27.b4xa5 Tc7xc5 28.a5-a6 b7xa6 29.Le2xa6 Tc8-a8 30.La6-b5 Le8xb5 31.a4xb5 Ta8xa1 32.Tf1xa1 Tc5xb5. Het restant van de partij demonstreerde echter weer eens hoe lastig toreneindspelen vaak zijn. Natuurlijk probeerde ik voor de winst te gaan, maar wit verdedigde nauwgezet. Remise.


Wouter Schönwetter – Randy van Houtte: 0 – 1 (2 – 6)

Zwart aan zet

Dit was de eerste externe wedstrijd na het overlijden van Erich Karstan. De ronde begon met een mooie speech van Peter Ypma en een imponerende minuut van stilte voor Erich. Daarna moest er toch geschaakt worden. Maar wat maakt een schaakpartij nog uit na zo’n groot verlies?

Na een rustige opening begon ik, beetje bij beetje, de controle over de partij te verliezen. Mijn tegenstander pakte de open lijn, die ik niet meer veroveren kon. Nadat ik ook nog een verkeerde verdediging koos, won mijn tegenstander een pion. In de diagramstelling speelde hij Lh3, wat een vrij vervelende zet is. 15 zetten later gooide ik de handdoek in de ring. Ik speelde geen goede partij en dit moet de laatste twee rondes beter, zodat we wellicht nog degradatie kunnen ontlopen.


 Uitslagen

Messemaker 1847 2 Landau Axel

2 – 6

1

Jan Cheung Arthur Hugaert

0 – 1

2

Leen de Jong Nick Dubbeldam

0 – 1

3

Kees Brinkers Patrick Moens

1 – 0

4

Frans Bottenberg Gertjan Verhaeren

½ – ½

5

Henk de Kleijnen Wim Versporten

½ – ½

6

Wouter Schönwetter Randy van Houtte

0 – 1

7

Leslie Tjoo Bas van Doren

0 – 1

8

Bernard Evengroen Ivo Lagendijk

0 – 1

Messemaker 2 – ZSC: 7 – 1

Erich Karstan
1956 – 2018

In het licht van het droevige nieuws over het plotselinge en onverwachte overlijden van Erich is dit verslag natuurlijk volstrekt onbelangrijk. Het was de laatste teamwedstrijd voor Erich. Het is, achteraf bezien, een bizar toeval dat hij juist in deze wedstrijd geen partij heeft gespeeld omdat er voor hem geen tegenstander was. Erich was een sterk schaker en een zeer zachtmoedig en aimabel mens. Wij zullen hem missen. Wij zullen hem heel erg missen.

 

 

 

Partijfragmenten met toelichting van de spelers


Erich Karstan – NO: 1 – 0 (regl.)


Frans Bottenberg – Martin Krijger: 1 – 0 (tussenstand 2 – 0)

stelling na 26….Lg7-f6

Zwart wint de e-pion terug, maar gaat snel ten onder aan de open h-lijn en de diagonaal a2-g8: 27.Lg5xf6 Te6xf6 28.Th1-h6 Dc7xe7 29.Ta1-h1 De7-g7 30.De2-c4+ Tf6-f7 31.Th6-h8+ zwart geeft op.


Ben Snethorst – Leen de Jong: 0 – 1 (3 – 0)

 

stelling na 19.Da7-c5

Met zwart spelend offerde ik op de 13e zet een pion om een paard met tempowinst op d4 te krijgen, om zodoende het spel van wit te verlammen.  Gefixeerd door de verschillende manieren om een kwaliteit aan dit avontuur kunnen overhouden overzag ik echter de witte tegenkans, een paardvork op c7, waardoor ik zelf een kwaliteit achter kwam te staan. Zie diagramstelling. Ondanks achterstand in materiaal en de lelijke dubbelpion op de e-lijn, is het oordeel van stockfish nog steeds goed voor mij (-2.08). Aangewezen is 19…. Lxf1 20.Lxf1 Tc8 21.Da7 Pb3  met blijvend voordeel. Helaas, het eerder niet aan zien komen van de paardvork bleek niet goed voor het zelfvertrouwen. Het idee blij te moeten zijn met remise resulteerde in een slechte poging tot zetherhaling. Er volgde 19….Ta8-c8? 20.Dc5xe5 ook niet gezien. Na 20….Le2xf1 21.Kg1xf1 Pf6-g4 22.De5-h5 Pd4-b3? 23.Dh5xg4 Pb3xa1 is de zwarte stand echt verloren (volgens de computer was 22….Pxf2 nog net iets beter geweest voor zwart). In het vervolg opereerde mijn tegenstander wat te aarzelend: 24.Lc1-e3 Kg8-h8 25.Dg4-e2? Tc8-c2  en het was weer gelijk. Ik kon daarna door mat te dreigen pion b2 gratis ophalen. Een tactisch grapje (….Pxe3) met gedwongen terugslaan met de f-pion resulteerde in een structuur (nu een dubbelpion op de e-lijn voor wit) waar de 2e rij niet meer te verdedigen was. Een wat gelukkige overwinning dus.


Kees Brinkers – Sebastiaan Koedoot: ½ – ½ (3½ – ½)

stelling na 25….e5-e4

Na een partij waarin niet veel opwindends gebeurde, dacht ik een klein voordeel in het eindspel te hebben dankzij de actieve positie van mijn toren. Zwarts laatste zet, 25….e4!, hielp mij echter uit die droom. Zwart dreigt een vrijpion te creëren waardoor wit geen tijd heeft om op c4 te nemen: 26.Txc4?? e3 27.fxe3 fxe3 28.b4 (er dreigde mat op de onderste rij) 28….Te8  en de promotie van de e-pion valt niet te stoppen. Daarom speelde ik 26.Kb1-c1 (ook 26.Te6 en 26.a3 leiden tot remise). Er volgde 26….e4-e3 27.f2xe3 f4xe3 28.Kc1-d1 Tf8-f1+ 29.Kd1-e2 Tf1-f2+ 30.Ke2xe3 Tf2xc2 31.Ke3-f3 Tc2xb2 en een tiental zetten later werd remise overeengekomen.


Sjaak Spiegels – Bernard Evengroen: 0 – 1 (4½ – ½)

Met zwart kreeg ik een wat onbekende variant voor mijn kiezen. Mijn tegenstander speelde vrij snel in de partij een variant waar ik niet erg bekend mij was. Het gevolg was dat ik het loperpaar had, maar wel in een gesloten stellingen, waar mijn tegenstander iets meer ruimte had. In de diagramstelling had ik de ruimte teruggewonnen, maar had mijn tegenstander een sterk paard op d4. In deze fase van de partij had ik het gevoel dat het belangrijk was om op het juiste moment het paard op d4 te slaan met mijn loper.

Ik besloot in de diagram stelling het paard te pakken en daarna met mijn dame op f5: 1.…Lg7xd4 2.c3xd4 Dd5xf5. In deze stelling zijn er weliswaar lopers van ongelijke kleur wat de remisekansen vergroot, maar door zware stukken en 3 losse pionnen voor wit had ik aanzienlijke winstkansen, schatte ik in. Het bleek echter niet nodig om dit te bewijzen omdat mijn tegenstander een paar zetten later zijn loper cadeau deed. Mijn positiviteit over zwarts stelling moet misschien iets gerelativeerd worden omdat ik deze stelling in een vluggerpotje tegen mijn vader niet tot een succesvol einde wist te brengen.


Kees van den Nieuwendijk – Wouter Schönwetter: 0 – 1 (5½ – ½)

stelling na 23.Ta1-d1

Na een rustige opening, waarbij mijn tegenstander zo’n beetje alle stukken ruilde die hij kon ruilen, besloot ik op mijn koningsvleugel een aanval op te zetten op de vijandige koning. Echter besloot mijn tegenstander hetzelfde te doen, waardoor een gevaarlijke stelling ontstond (zie diagram). Wit speelde als laatste zet 23.Ta1-d1. Dit was een beetje een onhandige zet, want deze zet maakt d4 nog sterker (wat ik toch al van plan was om te spelen). 23….d5-d4 24.Dg5-g4. Is de enige goede zet van wit. Na 24.Lxd4 komt Txd4. Als wit in een andere variant, na 23….d4 24.Txd4 probeert, speelt zwart 24….Txd4 25.Lxd4 e5, wat vrij vervelend voor wit is.

Wit deed na zijn 24ste zet nog een remiseaanbod, maar dat kon ik gezien de stelling niet aannemen. 24…..d4xe3 25.Td1xd8 e3-e2. Even een tussenzetje om de pion op f4 mee te pakken. 26.Tg3-e3 Th8xd8 27.Dg4xe2 Lc7xf4 28.Te3xe6?. Wit dacht hierbij de pion terug te winnen, maar 28….Lf4-e5 sluit de witte toren in. Nadat wit de toren tegen de loper ruilde + 1 pion, werd het nog erg gevaarlijk, want de zwarte koning staat open en de zwarte velden zijn zwak. Nadat ik de dames met veel moeite afgeruild had (nadat mijn koning helemaal naar c8 gelopen was), kon ik de wedstrijd rustig uitspelen.


Rick van de Breevaart – Jan Cheung: 0 – 1 (6½ – ½)

stelling na 20.Pa4-b2

Zwart had tijdens de partij alle ambities van wit op beide vleugels weten te verhinderen. Als er een partij tevreden is met deze stelling, dan is het zwart. De vraag is nu hoe zwart zijn stelling kan verbeteren. Met het rustige 20….Le6 21.De1 Tdc8 22.Pba4 kan wit de stelling nog in evenwicht brengen. In deze stelling werd er 20….d6-d5!? gespeeld. Later bleek dat het argument om deze zet te spelen een rekenfout bevatte. Wit reageerde al snel met 21.Pc3xd5 Pf6xd5 22.e4xd5. Nu heeft de geplande zet 22….c3 geen resultaat na 23.d6! Dc6 24.Dd3! Na 24….Le6 25.Pc4 Lxc4 26.Dxc3 Lxd6 27.Dxc4 Dxc4 28.bxc4 Le7 staat de stelling ondanks een pluspion van wit, gelijk. Zwart koos een andere voortzetting, om de stelling te impliceren: 22….Ld7-e6 23.Pb2xc4 Le6xd5. Nauwkeuriger was 23….Txd5 24.Dc3 Txd1+ 25.Rxd1 f6 met compensatie voor de pion. Nu volgt ongeveer dezelfde voortzetting met het verschil dat de zwarte stukken minder optimaal staan. 24.Dd2-a5! Zwart heeft nog steeds compensatie voor de pion, maar wit heeft vergeleken met de stelling op de 20e zet nu niks te vrezen.

stelling na 39….a6-a5

Zwart heeft de pion inmiddels teruggewonnen. Er is een moeilijk eindspel ontstaan. Wit heeft een gedekte vrijpion op c4, maar deze is moeilijk in beweging te brengen. De pion op a5, die op dezelfde kleur staat als de kleur van de loper, pakt uit in zwarts voordeel, omdat het wit belemmert om de pionnenmassa op de damevleugel in beweging te brengen. Zwarts plan om zelf op de koningsvleugel een vrijpion te creëren, is gemakkelijk te realiseren door de actieve koning en door de zwakke velden rondom de witte pionnen op de koningsvleugel. Voor wit is het zaak om zo snel mogelijk de damevleugel te mobiliseren. Na 42.c5 Kf6 43.c6 Ke7 42.Kg2 Lc5 45.Pb5 g5 46.h3 is remise het meest denkbare resultaat voor beide partijen. In de partij werd gespeeld: 42.Pc7-e6+? Deze zet zou naar later blijkt, teveel tijd kosten. 42….Kg5-f6 43.Pe6-d8 g7-g5 44.Pd8-b7 g5-g4+ 45.Kh3-g2 Lf2-b6 Blijkbaar was 46.c5 de bedoeling van 42.Pe6+, maar na 46…gxf3+ 47.Kxf3 e4+ zijn de zwarte pionnen op de koningsvleugel veel gevaarlijker dan wits c-pion. De partij ging verder met 46.a2-a3 g4xf3+ 47.Kg2xf3 e5-e4+ 48.Kf3-e2 Kf6-e5 49.c4-c5 Lb6-c7 50.b3-b4 a5xb4 51.a3xb4 Ke5-d5 en zwart won later de partij.


Leslie Tjoo – Joost van Eenennaam: ½ – ½ (7 – 1)

stelling na de 73e zet van wit

Na de opening stond het ongeveer gelijk, maar met wit kon ik niet een goed plan bedenken en speelde ik wat weifelend. Daardoor wist zwart het initiatief naar zich toe te trekken en kwam ik in de verdrukking. Uiteindelijk resulteerde dit in pionverlies en kwam er een eindspel op het bord met aan beide zijden toren en paard en 6 zwarte pionnen tegenover 5 witte. Ik wist echter complicaties in de stelling aan te brengen waar zwart niet adequaat op reageerde. Hierdoor verzwakte de zwarte pionnenstructuur, kreeg ik de overhand en kwam ik een pion voor te staan. Ik had duidelijk de beter stelling en in de thuisanalyse liet Fritz zien dat ik op de 67e zet een winst had gemist. Niet veel later kwam de diagramstelling op het bord. Na 74….b2-b1(D) speelde ik enigszins in tijdnood en na enig nadenken 75.Tb7xb1 waarna volgde 75….Kd6xe7 76.Tb2-b5 Ke7-d6 en niet lang daarna berustte ik in de remise. Direct na afloop lieten een aantal teamgenoten mij echter zien dat ik met 75.e8(P)+ een gewonnen stelling had kunnen bereiken. Jammer dus van de gemiste winst, maar met de uitslag van 1-7 kunnen wij natuurlijk alleen maar tevreden zijn.


Uitslagen

Messemaker 1847 2 ZSC

7 – 1

1

Erich Karstan NO

1 – 1 regl.

2

Jan Cheung Rick van de Breevaart

1 – 0

3

Frans Bottenberg Martin Krijger

1 – 0

4

Leen de Jong Ben Snethorst

1 – 0

5

Kees Brinkers Sebastiaan Koedoot

½ – ½

6

Bernard Evengroen Sjaak Spiegels

1 – 0

7

Leslie Tjoo Joost van Eenennaam

½ – ½

8

Wouter Schönwetter Filip Borst

1 – 0

Aanvalspartij uit Wijk aan Zee

Het recente Tata Steel schaaktoernooi is voor mij persoonlijk boven verwachting verlopen. Vanwege mijn tweede plaats in Groep 3 vorig jaar die recht gaf op promotie, was ik dit keer ingedeeld in Groep 2C. Mijn 9 groepsgenoten hadden een gemiddelde KNSB-rating van 2097, dus ik verwachte tevoren met 2 à 3 punten tevreden te moeten zijn. Het liep echter anders. Een winst in de eerste ronde tegen Richard Oranje van DSC met een rating van 2111 werkte bemoedigend en na de eerste 4 ronden deelde ik zelfs de koppositie met 3,5 uit 4. Daarna ging het iets minder, maar met een eindscore van 5,5 uit 9 en een TPR van 2198 heb ik, voor zover ik me herinner, mijn beste toernooiresultaat ooit geboekt.

Mijn meest geslaagde partij uit dit toernooi was de partij in de zesde ronde tegen Mark Smits, de latere groepswinnaar met een rating van 2210.

Mark Smits – Kees Brinkers
Spaans
1. e2-e4 e7-e5 2.Pg1-f3 Pb8-c6 3.Lf1-b5 Pg8-f6 4.d2-d3 Lf8-c5 5.c2-c3 d7-d6 6.Lc1-g5 h7-h6 7.Lg5-h4 0-0 8.Pb1-d2 Lc8-d7 9.Pd2-c4 a7-a6 10.Lb5xc6 Ld7xc6 11.0-0

In deze stelling heb ik vrij lang nagedacht over het te volgen plan. De penning van het zwarte paard door de loper op h4 is lastig. Ook kan wit zijn paard van c4 gaan omspelen naar veld f5 waardoor de druk op de zwarte koningsstelling wordt opgevoerd. Daarom besloot ik hier de loper te verdrijven met g7-g5 en daarmee tevens een aanvalsactie op de koningsvleugel op te starten. Op direct 11….g5 kan 12.Pxg5 hxg5 13.Lxg5 volgen met voor wit gunstige complicaties. Daarom eerst twee voorbereidende zetten. 11….Kg8-h7 12.Pc4-e3 Tf8-g8 13.Dd1-d2 g7-g5 14.Pe3-f5 

Zwart kan nu uiteraard niet slaan op h4 vanwege Dxh6 mat. Bovendien is 15.Lxg5 nu een dreiging. 14….Pf6-h5 15.Lh4-g3 Dd8-f6 16.Dd2-c2 Ta8-e8 Over deze zet ben ik erg tevreden. Alvorens verdere acties op de koningsvleugel te ondernemen wordt het laatste passieve zwarte stuk geactiveerd en het zwarte centrum verstevigd. Deze toren zal later in de partij een cruciale rol spelen. 17.Pf3-d2 Ph5-f4 18.b2-b4 Wit start een tegenactie op de damevleugel, maar die komt veel te laat. 18….Lc5-a7 19.a2-a4 Lc6-d7 20.Pf5-e3 h6-h5 De zwarte opstoot op de koningsvleugel begint nu zeer dreigende vormen aan te nemen. 

21.Pd2-c4 h5-h4 22.Kg1-h1 Als wit op f4 slaat komt de g-lijn open met fatale gevolgen voor de witte koning, bijvoorbeeld 22.Lxf4 gxf4 23.Pd5 Dg5 24.g3 Dxg3+! 25.hxg3 Txg3+ 26.Kh2 Th3+ 27.Kg2 Tg8 mat. 22….Pf4-h5 23.d3-d4 Deze tegenactie in het centrum kan de zwarte aanval niet afremmen. 23….Df6-h6 24.Lg3xe5 Op 24.dxe5 volgt 24….hxg3 24….dxe5 25.Pc4xe5 

Wit lijkt nog enige compensatie te hebben voor zijn stuk met twee centrumpionnen en centraal geposteerde paarden. Zwarts volgende zet reduceert echter het mogelijke witte tegenspel tot nul. 25….Te8xe5! 26.d4xe5 La7xe3 27.Dc2-d3 Op 27.fxe3 beslist 27….Pg3+ (nu blijkt de bedoeling van 23….Dh6) 28.Kg1 (28.hxg3 hxg3+ en mat op de volgend zet) 28….Pxf1 29.Txf1 Le6 met beslissend voordeel. 27….Ph5-g3+! 

28.Kh1-g1 Op 28.hxg3 komt 28….hxg3+ en mat op de volgende zet. Ook na 28.fxg3 is de de partij snel uit: 28….hxg3 29.h3 Lxh3! en de witte koning loopt spoedig mat. 28….Pg3xf1 29.Dd3xd7 Dh6-e6 30.Ta1-d1 Pf1xh2 31.Dd7xc7 Na 31.Kxh2 Lf4+ 32.Kg1 Lxe5 of 31.fxe3 Pg4 32.Dxc7 Da2! is de witte positie ook hopeloos. 31….Le3-b6 32.Dc7xb7 Ph2-g4 

33.Td1-d6 Lb6xf2+ 34.Kg1-h1 De6-c4 Dreigt mat op f1. 35.Db7xa6 Dc4xe4 Nu dreigt mat op e1 36.Da6-f1 De4-f4 Wit geeft op. Mat volgt binnen enkele zetten.


Kees Brinkers

 

Ook verrassingsopstelling helpt Messemaker 2 niet tegen te sterk Charlois Europoort 2

De opstelling was een verrassing, de uitslag was dat niet. Charlois Europoort 2 bleek in de laatste KNSB-wedstrijd van 2017 met een gemiddeld ratingoverwicht van ruim 100 punten een maatje te groot voor ons. Jan zorgde voor het positieve element deze middag door als enige zijn partij tot winst te voeren. Een modelpartij, waarin hij demonstreerde hoe je met wit het Konings-Indisch moet aanpakken. Degelijke remise vielen te noteren voor Leen, Henk (aan bord 2!) en Erich. De overige spelers van Messemaker moesten na kortere of langere tijd een nul incasseren, waardoor aan het eind van de middag een 2½ – 5½ nederlaag op het scoreformulier kon worden genoteerd. We zijn nu over de helft van dit competitieseizoen en Messemaker 2 verkeert overduidelijk in de gevarenzone. Met slechts 1 matchpunt uit 5 wedstrijden is een voorlaatste plaats ons deel. Er is dus werk aan de winkel voor Messemaker 2 in 2018!

Partijfragmenten met toelichting van de spelers


Bernard Evengroen – Lendert van den Ouden: 0 – 1

Mijn tegenstander speelde Caro-Kann. De ontwikkeling ging prima, maar al snel daarna ging het mis. In de 10 zetten na de ontwikkeling heb ik 5 mindere of slechte zetten gespeeld. Behalve de tactische fouten, had ik een stuk actiever kunnen spelen. Nadat ik een paar zetten later ook nog een kwaliteit cadeau gaf, had ik ook op kunnen geven. Na nog even gesparteld te hebben, deed ik dit alsnog.


Henk de Kleijnen – John Leer: ½ – ½ (tussenstand ½ – 1½)

Aardige ‘verrassingsopstelling’, bedacht door onze teamleider. Aan het tweede bord tegen de koploper en tegenover de ongeslagen John Leer (elo hoog 2000, TPR dik 2100). Dat prikkelt. Niemand mag het me euvel duiden dat ik het rustig aan deed. Dat resulteerde in een puntendeling na 30 zetten. In eerste instantie nam mijn opponent een vredesaanbod niet aan, maar met nog slechts enkele minuten op de klok (zelf beschikte ik nog over bijna een uur) bood de Charloisspeler zelf alsnog remise aan. Dat gebeurde in de diagramstelling. De stelling is volledig in evenwicht. De zwarte ‘vrijpion’ op c4, gestuit door het almachtige paard op c3, is geen enkel gevaar. Ik had dan ook geen reden om het voorstel niet te accepteren.


Jan Cheung – Filip Borst: 1 – 0 (1½ – 1½)

Stelling na 6….Pc6-e7

Zwart heeft 2 dreigingen: 1) f7-f5 en 2) wits actieve loper af te ruilen door middel van Lg7-h6. Zonder de loper op e3 mist de witte stelling samenhang van stukken met pionnen en zit wit opgezadeld met een slechte witveldige loper. In de partij verhindert wit het laatstgenoemde plan. 7.g2-g4! Pg8-f6?! Een kritiek moment. Hoe kan zwart tegenspel creëren? Er is maar 1 manier en dat is f7-f5. Na 7….f5 8.gxf5 gxf5 9.Dh5+ heeft zwart 2 mogelijkheden.
1) 9….Kf8!? Zwart geeft de rokade op, maar daar tegenover staat dat de witte dame op h5 straks met Pg8-f6 verjaagd kan worden.
2) 9….Pg6!? 10.exf5 Dh4! Deze zet, die de zwartspeler had gemist, geeft zwart het tegenspel ten koste van een pion.
8.f2-f3 0-0 Weer een kritiek moment. Zwart dreigt nu met Pf6-d7 of Pf6-e8 tegenspel te creëren met f7-f5. Kan wit
dit verhinderen? 9.h2-h4! Het kan niet verhinderd worden, maar wel onaantrekkelijk gemaakt worden. 9….Pf6-d7 Op 9….h5 volgt 10.Lh3 of 10.g5. De witte koningsaanval is dan verhinderd, maar ook f7-f5 is niet meer mogelijk. In deze structuur heeft zwart moeite om tegenspel te creëren. 10.h4-h5 f7-f5 11.h5xg6 h7xg6 12.g4xf5 g6xf5 Er is een bekende structuur uit het Konings-Indisch ontstaan, met 1 verschil, namelijk dat de pionnen op h2 en h7 ontbreken. In de partij wist wit optimaal gebruik te maken van het verschil. 13.Lf1-h3! Zowel de witveldige loper als het paard op g1 kunnen naar het veld e6. 13….Pd7-f6 Mist de laatste kans op enig tegenspel in een al moeilijke stelling met 13….a6 14.De2 b5! Initiatief is hier belangrijker dan materiaal. 14.Dd1-e2 Met een krachtig initiatief. Wit wist de partij te winnen door de dame op h2 neer te zetten.


Kees van Drunen – Leen de Jong: ½ – ½ (2 – 2)

Stelling na de 29e zet van zwart

Spelend met zwart kwam er een langzaam systeem op het bord, waarbij de ontwikkeling van de zwarte loper op witte velden moeizaam is. het doel van wit om hiervan te profiteren ging ergens niet helemaal goed. Zie de eindstand na de 29e zet van zwart inclusief een remiseaanbod. Met nog 2 minuten voor wit en 4 minuten voor zwart om nog 10 zetten te moeten doen, was aannemen een verstandige keus. Voor de witte druk op de c- lijn en het sterke paard op f4, heeft zwart voldoende tegenwicht. Zijn paard kan rustig omspelen naar g5, e6 of zelfs c4, terwijl de pion op h4 ten alle tijde de h- lijn kan openen. Of er succes was te behalen, is zelfs achteraf niet te constateren. Na lange tijd iets in de plus te hebben gestaan, gaf de computer nu een wat mindere score voor wit aan. Wel tevreden over mijn spel tegen een sterke tegenstander, echter ontevreden hoe ik weer in een voor mij te onbekende opening (dus tijdrovend) terecht kwam.


Hans Uitenbroek – Frans Bottenberg: 1 – 0 (2 – 3)

Stelling na 22.De2-h5

Hier maakte ik een positionele fout door (te vroeg) 22….Ld7xb5 te spelen. Beter was 22….Txf1+ 23.Txf1 Tf8 24.Txf8+ Lxf8 25.Df3 Lc5 26.Df4 en nu wel 26….Lxb5 met gelijke kansen. In de partij volgde 23.a4xb5 Tf8xf1+ 24.Ta1xf1 Ta8-f8 25.Tf1-e1! met voordeel voor wit door de beheersing van de witte velden en de zwakte van pion e6. Na 25….Lc5-f2 vergrootte wit zijn voordeel met 26.Dh5-g6! en na 26….Tf8-f7 27.Te1-d1 Lf2-h4? 28.c3-c4! stortte de zwarte stelling snel in.


Kees Brinkers – Marcel Schroer: 0 – 1 (2 – 4)

Stelling na 32….Te8-e7

Na een partij waarin beide spelers kansen op voordeel hebben gemist is de tweesnijdende diagramstelling ontstaan met wit aan zet. Met nog zo’n 2 minuten resterende bedenktijd is het lastig hier de juiste voortzetting te vinden. 33.Lh6 faalt op 33….Dd1! en de stukken kunnen in de doos. Ik speelde in de diagramstelling na lang nadenken 33.Tg3-d3? om Dd1 te voorkomen. Hierna is het snel uit. De enige reddende zet voor wit is 33.Te3. Ik speelde dit niet omdat zwart na 33….Dd4 34.T1xe2 Dd1+ 35.Te1? Dxe1+ 36.Txe1 Txe1+ 37.Kh2 Txc1 een gewonnen stelling heeft. Wit moet echter volgens de computer 35.Kh2! spelen, waarna 35….Txe3 36.Txe3 Dxc1 37.Tg3 tot een stelling leidt waarin wit remise door eeuwig schaak kan houden. In de partij volgde 33….Dd5-e4 34.Dg6-g3 Tb8-e8 35.Lc1-h6? (ook andere zetten verliezen, maar nu valt het doek direct) 35….h5-h4! Wit gaat nu ook nog een stuk verliezen. Voor dit probleem wist ik niet zo snel een oplossing te bedenken, waardoor ik de bedenktijd overschreed.


Arjen Kouwenhoven – Erich Karstan:  ½ – ½ (2½ – 4½)

Stelling na 2.d2-d4-d3!?

Na 1. e2-e4 Pg8-f6 speelde mijn tegenstander de merkwaardige zet 2. d2-d4-d3!? Hij zette eerst zijn d-pion op d4, besefte toen dat e4 gewoon instond en schoof deze pion toen in één vloeiende beweging terug naar d3. Na: 2. …. e7-e5  3. Pg1-f3 Pb8-c6  4. Lf1-e2 d7-d5  5. Pb1-d2 Lf8-e7  6. c2-c3 0-0  7. Dd1-c2 kwam er een Witte Leeuw op het bord. Het werd een zware manoeuvreerpartij, waarin pas op de negentiende zet een pion werd geruild. Het evenwicht werd nergens echt verbroken en op de 41e zet werd het remise door een zetherhaling.


Kresna Soerjadi – Wouter Schönwetter: 1 – 0 (2½ – 5½)

Ik was net op tijd aanwezig voor de wedstrijd tegen Charlois Europoort 2. Wellicht een goed voornemen voor 2018 om wat ruimer van tevoren aanwezig te zijn voor de partij. Mijn tegenstander was ook aan de late kant en kwam 15 minuten later binnen. Ik speelde met zwart de versnelde draak en mijn tegenstander speelde erg vroeg e5, waardoor er een interessante stelling op het bord kwam. Dit kostte ons beiden erg veel bedenktijd. Ik kwam desondanks goed uit de opening en in het middenspel had ik het gevoel dat ik iets beter stond. Mijn tegenstander ruilde een aantal stukken af, waardoor we in het eindspel van de diagramstelling kwamen. De tussenstand en de stellingen op de andere borden verplichtte mij om op winst te spelen, dus besloot ik iets te forceren. Dit had ik achteraf gezien beter niet kunnen doen, want ik verzwakte alleen maar mijn eigen stelling, wat vaker gebeurt als je iets wilt forceren. Nadat ik ook nog in de tijdnoodfase een paar slechte zetten speelde, was het pleit beslecht.


Uitslagen

Messemaker 1847 2 Charlois Europoort 2

2½-5½

1

Leen de Jong Kees van Drunen

½ – ½

2

Henk de Kleijnen John Leer

½ – ½

3

Frans Bottenberg Hans Uitenbroek

0 – 1

4

Bernard Evengroen Lendert van den Ouden

0 – 1

5

Wouter Schönwetter Kresna Soerjadi

0 – 1

6

Kees Brinkers Marcel Schroer

0 – 1

7

Erich Karstan Arjen Kouwenhoven

½ – ½

8

Jan Cheung Filip Borst

1 – 0

Van Dam, Van Dam & Verkade verlengt sponsoring OKG tot 2018

Cor Verkade bij de prijsuitreiking in 2017

Het vastgoedbedrijf Van Dam, Van Dam & Verkade sponsort het Open Schaakkampioenschap van Gouda  sinds 2013. De toezegging van Cor Verkade, directeur van het bedrijf, voor de sponsoring was voor een periode van 5 jaar, dus van 2014 tot en met 2017. Recent heeft Cor Verkade laten weten het toernooi nog een jaar langer, dus ook in 2018 te willen sponsoren. Deze toezegging is natuurlijk erg plezierig voor onze club. Het betekent dat wij op zaterdag 1 september 2018 op dezelfde schaal als voorgaande jaren het OKG kunnen organiseren.

Hulde aan onze sponsor, Cor Verkade!

Offday voor Messemaker 2 in Sliedrecht

Aan de ontvangst lag het niet. Bij de speelzaal van Sliedrecht werden we welkom geheten door een Piet die met zijn trompet een aantal sinterklaaswijsjes ten gehore bracht. De koffie, de broodjes, de taai-taai en de Belgische biertjes waren ook allemaal prima in orde. Niettemin beleefde ons team een complete offday in de match tegen Sliedrecht 2. Kees zag in zijn partij het venijnige zetje e5-e6! over het hoofd, waarmee de partij meteen beslist was. Henk overzag in een combinatie waarmee hij de volle winst verwachtte binnen te halen een vervelend tussenschaakje waarmee zijn stelling direct hopeloos werd. Bernard wierp – in een min of meer gelijke stelling – zijn tegenstander een kwaliteit in de schoot, waarmee ook zijn lot feitelijk was bezegeld. Dramatisch was het verloop van de partij van Jan. Na een voor beide spelers zeer lastige middenspelfase, wist Jan in het eindspel langzaam maar zeker een potentieel winnend voordeel te bereiken. Helaas zag hij de zet die meteen tot winst zou voeren over het hoofd, waarna de partij weer in remise-vaarwater terecht kwam. Een kostbare blunder in de laatste fase van de partij bracht de overwinning alsnog bij de tegenpartij.

Erich, Leen en Frans wisten met de witte stukken in hun partijen geen enkel voordeel te behalen. Alleen Wouter onttrok zich aan de algehele malaise door al in de opening met doortastend spel groot voordeel te bereiken en dit vervolgens uit te bouwen tot een overtuigende overwinning.

Al met al leidde dit tot teleurstellende een 2½ – 5½ nederlaag. We hebben wat recht te zetten in de volgende ronde tegen Charlois Europoort 2. Gelukkig is dat dan weer een thuiswedstrijd.

Partijfragmenten met toelichting van de spelers


Erich Karstan – Wout Boer: ½ – ½

Stelling na de 18e zet van zwart

Ik had de opening wat ongelukkig gespeeld, veel bedenktijd verbruikt en met wit geen enkel voordeel weten te behalen. in de diagramstelling werden via de open d-lijn alle zware stukken geruild. 19.De2-c4 Tc8-d8 (Op 19….Lb4 volgt: 20.Td3 Td8 21.Ted1) 20.Td1xd8 Dc7xd8 21.Te1-d1 Te6-d6 22.Td1xd6 Dd8xd6 23.Dc4-d3 Pf6-d7. Zwart kon nog wat proberen met: 23….Dxd3 24.cxd3 Pd7 25.Kf1 Lb4 26.Ke2 Pc5 27.Lxc5 Lxc5. Nu werd na 24.Dd3xd6 Lf8xd6 direct de vrede getekend.


Wim Hokken – Kees Brinkers: 1 – 0 (tussenstand ½ – 1½)

Stelling na 21….Kg8-h8?

Het was al lastig voor zwart, maar na 21….Kh8? heeft wit beslissend voordeel. Veel beter was 21….Kh7, wat ik oorspronkelijk van plan was. Het is mij nu een raadsel waarom ik deze veel betere zet niet heb gespeeld. Ook dan blijft wit in het voordeel. Vooral omdat zwart niets kan ondernemen en lijdzaam moet afwachten hoe wit zijn stelling verder versterkt. Direct na het uitvoeren van mijn 21e zet zag ik hoe wit hiervan kon profiteren. Helaas net iets te laat. Er volgde 22.e5-e6! (In mijn vorige KNSB-partij zag ik de zet e5-e6 ook al niet aankomen. Ik beloof vanaf heden hier beter op te letten) Dd7-c8 ( 22….fxe6 kost een stuk vanwege 23.Txg6) 23.Lxb6 cxb6 24.Pd4-f5! (met matdreiging op g7) Te8-g8 25.Pf5xh6 Kh8-h7 26.Ph6xg8 Kh7xg8 27.h2-h4! Dc8-d8 28.e6xf7+ Kg8xf7 29.h4-h5 Zwart geeft op. Wits mataanval kost have en goed.


Andrew Mensing – Henk de Kleijnen: 1 – 0 (½ – 2½)

Stelling na 13.Le2

De witspeler gaf na afloop zelf aan dat hij de opening slecht behandelde. Dat kostte hem zeeën van tijd, maar in de diagramstelling is na 13. Le2 de schade beperkt. Hier ging ik diep in de ‘denktank’ en dacht ‘de Combinatie van de Eeuw’ te zien. Er volgde: 13….Pg6xe5?! 14.Pf3xe5 Pc6xe5 15.d3-d4 c5xd4 16.c3xd4.

Stelling na 16.c3xd4

Nu dacht ik met 16….Lf8-b4 de winst binnen te halen. Na 17.Dxb4 volgt namelijk 17….Dc1+ 18.Ld1 (geforceerd) Pd3+ met damewinst. Er volgde echter 17.Le2-b5+!!  en het feestje ging niet door. Na het gespeelde 17….Lc8-d7 (beter is er echt niet) volgde 18.Dd2xb4 Dc7-c1+ 19.Ke1-e2 Dc1-c2+ 20.Pb1-d2 Pe5-c6 21.Lb5xc6 Ld7xc6 bleef wit een stuk tegen een pion voor. Er volgde een worsteling tot de 44e zet, maar de 1-0 was onafwendbaar.


Leen de Jong – Teunis den Rooijen: ½ – ½ (1 – 3)

Slotstelling

Met wit spelend kwam er een variant op het bord, waar ik geen goed plan kon verzinnen. Een tijdrovende beslissing was zet negen waar ik 9.Lf4 speelde in plaats van 9.f4. In beide volgens de in de database gevonden zo gespeelde partijen won zwart. In het vervolg had zwart met succes zowel b5 als d5 door kunnen zetten. Zet 20 tot 24 gingen in 5 minuten en na zet 25 hadden we allebei nog 10 minuten op de klok. Vrezend voor fouten in tijdnood en in de erkenning dat zwart lange tijd het betere van het spel had, deed ik vermoeid een tactisch remiseaanbod, welke tot mijn verbazing direct werd geaccepteerd (een weigering geeft uiteraard extra druk). Ook mijn tegenstander voelde zich nu terecht wat onzeker. Zoals Jan (2e bord) na afloop ook meteen noemde moet wit het zoeken in koningsaanval. Door teveel energie te vergen, in de opening kwam ik niet meer op het idee f2-f4-f5. Bij het naspelen gaf de computer lang tijd een waardering van -0.50 tot -0.80, terwijl dat in mijn beleving achter het bord als veel erger aanvoelde.  Voor het eerst geeft de computer ook een plus en dan een angstig remise.


Wouter Schönwetter – William Gijsen: 1 – 0 (2 – 3)

Stelling na 21….Lc8-b7

Ik kwam erg goed uit de opening en nam meteen het initiatief in de partij wat resulteerde in terreinwinst. Met een aanval dwars door het centrum, zorgde ik ervoor dat de zwarte koning gevaarlijk in het midden van het bord bleef. Door de druk van mijn actieve stukken, kon mijn tegenstander tevens zijn stukken niet ontwikkelen. Het was een kwestie van tijd tot dit in materiaalwinst zou resulteren. Dit gebeurde in de diagramstelling met: 22.Lf5xh7 Ke8-d8 23.Dg3-g6 Lh6-f8 24.Pf3-g5 Kd8-c7 25.Pg5-f7 Th8xh7 26.Dg6xh7 Lb7xd5. Na 27.Tf1-f5 won ik nog een stuk, waarna de partij nog even voortkabbelde, maar uiteindelijk kon ik het punt binnenhalen.


Adrian Mensing – Bernard Evengroen: 1 – 0 (2 – 4)

Stelling na de 18e zet van wit

Ik kwam moeilijk uit een gesloten Siciliaanse opening. In deze stelling had ik net een pion op d4 gewonnen waardoor ik een pion voorstond. Mijn structuur is echter vrij zwak, waardoor wit nog steeds beter staat. Met een zet als 18.…b5 had ik goed tegenspel gehad. In deze stelling maakt ik echter een blunder met 18….Pf5-e7? Wit kon nu een kwaliteit winnen door 19.Lg5xe7 Df7xe7 20.Pf4xg6 De7-f7 21.Pg6xf8. Na een zware aanval op mijn koningsstelling kon ik enigszins weerstand bieden. In het eindspel wat volgde stond ik echter nog steeds een kwaliteit achter wat mij uiteindelijk de kop kostte.


Frans Bottenberg – Jerry van Rekom: ½ – ½ (2½ – 4½)

Stelling na 19….Pf6-e8

Tegen de auteur van ‘De Leeuw’ is het natuurlijk oppassen niet in ‘zijn boek’ terecht te komen. Dat lukte aardig en zwart bood hier remise aan. Maar beter dan in de diagramstelling heb ik de hele partij niet gestaan. Ik heb evenwel niet kunnen profiteren van de passieve zwarte stelling en mijn loperpaar. Zwart deed ‘niets’ en er gingen te veel stukken van het bord, zodat ik dertig zetten later toch in remise moest berusten. In de diagramstelling had ik mijn voordeel kunnen uitbouwen met bijvoorbeeld 20.Tc4 Tf7 21.Tbc1 Ld7 22.Tb4 Lc8 23.h3.


Floris Verweij – Jan Cheung: 1 – 0 (2½ – 5½)

Stelling na 12.Ph3-g5

In dit middenspel worstelen beide partijen met de vraag wanneer het centrum vastgelegd gaat worden. 12….Pc7-e6 (Zwart had op dit moment ruimte nodig door stukken af te ruilen. De spanning handhaven met 12….b4 had het nadeel dat veld c4 verzwakt raakt na 13.Le3 La6 14.Pf4 Lxf1 15.Tdxf1 Dd7 16.De2) 13.Lf4-e3 Pe6xg5 (Hier was 13….b4 ook mogelijk. Na 14.Pxe6 Lxe6 15.Pf4 Lc8 16.e5 Pd5 17.Pxd5 cxd5 18.Lf4 is het centrum vastgelegd en heeft wit makkelijker spel) 14.h4xg5 Pf6-d7 15.f3-f4 (Het alternatief is 15.Pf4 Pb6. Er kan volgen: 16.De1 Pc4 17.Lc1 Db6 18.Dc3 e5! met een ingewikkeld middenspel) 15….Pd7-b6 16.Dd2-e1 Pb6-c4 (Zwart liet hier 16….Lg4 achterwege aangezien f4-f5 toch niet verhinderd kan worden: 17.f5!? gxf5 18.exf5 Pd5 19.Lc1 Lxf5 20.Pg3 en voor de pion heeft wit meer dan voldoende tegenspel) 17.Le3-c1 d6-d5 18.f4-f5! d5xe4 19.f5xg6 f7xg6 20.Pe2-g3 (De stelling is open, de zwarte koning staat in het midden en de verstandigste beslissing is nu de dames af te ruilen) 20….Dd8-d5 21.De1xe4 Dd5xe4 22.Pg3xe4 Lc8-f5 23.Td1-e1! Een zet die zwart voor een moeilijk vraagstuk stelt. Zie diagram.

Stelling na 23.Td1-e1!

Er zijn (te) veel mogelijkheden en steeds staat zwart voor de vraag waar de koning heen moet. Hier besloot zwart tot 23….Lf5xe4, wat na 24.Te1xe4 Pc4-d6 25.Te4-f4 Pd6-f5 26.Lf1-d3 een betere stelling gaf voor wit. In plaats van 23….Lxe4 had zwart nog 2 keuzes:

  1. 23….0-0-0 24.Pg3 Lg4 25.Txe7 Lxd4 26.Lxc4 bxc4, of
  2. 23….Kf7 24.Lxc4+ bxc4 23.Pg3 e6 26.Pxf5 exf5 27.c3

In beide gevallen tot ongeveer gelijk spel. Het verdere verloop van de partij was wisselvallig.


Uitslagen

Messemaker 2 Sliedrecht 2  2½ – 5½

1

Leen de Jong Teunis den Rooijen

½½

2

Jan Cheung Floris Verweij

0 – 1

3

Erich Karstan Wout Boer

½½

4

Kees Brinkers Wim Hokken

0 – 1

5

Frans Bottenberg Jerry van Rekom

½½

6

Bernard Evengroen Adrian Mensing

0 – 1

7

Wouter Schönwetter William Gijsen

1 – 0

8

Henk de Kleijnen Andrew Mensing

0 – 1